DAGENS LEDER: Kartelanklager og retfærdighed

Hvis man er under anklage for at have begået noget ulovligt, er det urimeligt, at det skal tage flere år, før retssystemet afsiger en kendelse. Det er klart, at diverse anker kan strække forløbet, men som udgangspunkt bør det naturligvis være sådan, at der forholdsvis hurtigt efter en anklage falder en dom. Sådan har det ikke været i kartelanklagen mod Martin Skou Heidemann fra Skou Gruppen. Efterforskningen har stået på siden 2010, og først i går faldt der dom, da retten i Helsingør frikendte ham for anklagerne. Det har været et urimeligt pres for Martin Skou Heidemann personligt og for hans virksomhed, at sagen har trukket i langdrag. Det er uanstændigt og urimeligt, at en anklaget skal have en sag hængende over hovedet i så mange år. Kartelsager og andre sager i den skuffe er ofte ganske komplicerede og skal naturligvis efterforskes til bunds. Men måske skulle konkurrencemyndighederne bruge lidt mere krudt på at undersøge sagerne, inden man sigter og rejser anklage. Hvis konkurrencemyndighederne har en sag, bør det naturligvis ikke tage seks år at forsøge at løfte bevisbyrden. Og det uanset om den anklagede frifindes eller dømmes. Dansk Byggeri antyder, at nogle af de øvrige kartelanklagede tidligt i processen har valgt at erkende kartelanklagen og accepteret bøden for at slippe for et opslidende rets- forløb. Holder det stik, er der tale om en alvorlig krænkelse af retssikkerheden.