DEBAT: Innovation er en kontaktsport

Uigennemsigtige udbudsbeskrivelser sætter rådgivere i tvivl om de faktuelle krav og står i vejen for produktion af innovativt afkast, skriver arkitekt Flemming Juul Frost

Netop nu er der en vigtig debat om den offentlige udbudsproces, der hverken understøtter udvikling bredt set eller den enkelte virksomheds forretningsmæssige ståsted – nu også kraftigt krydret med ESPD-formularens indtog (en fælleseuropæisk egenerklæring om kriterieopfyldelse fra tilbudsgivere, red.). Et fortsat fokus, som også Danske Arkitektvirksomheder og Akademisk Arkitektforening er med til at skabe, er helt afgørende for, at reglerne ikke overimplementeres.

Hos Juul Frost Arkitekter har vi gennem mere end tyve år arbejdet med innovationsmiljøer, særligt inden for vores campus- og erhvervsudvikling. Erfaringen fortæller os entydigt, at innovation er en kontaktsport, som opstår i mødet med det fremmede – at det uforudsete opstår som kombinatorikker mellem fagligheder, erfaringer og interesser.

Kompleks proces

Udbudsprocessen er kompleks og kræver stor koncentration fra både udbyders og tilbudsgivers side. Resultatet er udbudsbeskrivelser, som i formulering og opbygning er så ugennemsigtige, at vi som rådgivere løbende er i tvivl om de faktuelle krav. Vi oplever det som et udtryk for en fastlåst og uproduktiv proces. Vi støder løbende på væsentlige udfordringer i udbudsprocessen: Der udvikles omfattende materiale til intet honorar, deltagere udvælges for ensartet, og der udvælges for mange rådgivere til at konkurrere om den samme opgave – hvilket kunne producere innovativt afkast, hvis udbyder udviste større dristighed i sin udvælgelse.

Særligt én tilbagevendende udfordring spænder ben for netop innovation. En referenceramme på ofte helt ned til bare tre år resulterer i, at de offentlige udbud er med til at understøtte en overspecialisering af arkitektfaget. Det er tankevækkende, at man som udbyder handler i direkte modstrid med hele idéen med offentlige udbud – at sikre den bedste løsning til den bedste pris i et frit konkurrerende marked.

Merværdi i alles interesse

Vi oplever dermed, at udbudsgiver efterspørger referencer ud fra begrebssæt, der allerede er definerede og skabt genkendelighed omkring – vores erfaring siger bare, at den fremadpegende innovative løsning opstår helt anderledes. Ved at søge rådgivere – som traditionen er blevet i dag – er udbyder måske nok sikret en funktionel afprøvet løsning.

Vi sætter spørgsmålstegn ved, hvad denne procedure får af konsekvenser for udvikling af faget – og det enkelte projekt. En mere enkel og modig proces skaber den merværdi, som er samfundsmæssigt efterspurgt, og som netop arkitektstanden i de rette rammer kan indfri.