Tid til handling
Projektet var visionært, og de første reakioner var da også en udbredt skepsis, ikke mindst fra de københavnske politikere, der havde svært ved at se fordelene ved at sende endnu mere trafik ind til hovedstaden. De forstod ikke, at det modsatte ville være resultatet - mindre trafik i den indre by.
I flere projekter peges på mulighederne for underjordiske parkeringspladser placeret strategisk i forhold til byens aktiviteter og i direkte tilknytning til havnetunnelen - og Metroen. Siden da har der så været peget på muligheden for at lave en kort havnetunnel og en tunnel under Amager. Umiddelbart også en god idé, der helt sikkert vil fjerne en del af den gennemkørende trafik fra byen, men den vil ikke afhjælpe ret mange af de trafikproblemerne i den indre by fra de titusinder af pendlere, som daglig er afhængige af privat transport til og fra deres arbejdsplads. Det koster årligt det danske samfund enorme milliardbeløb i spildtid, når borgerne ikke kan komme til og fra arbejde inden for en acceptabel tid. De "frelste" hævder, at det blot er et spørgsmål om at udbygge den kollektive transport, men det holder bare ikke i virkelighedens verden.
De titusinder af bilister, der daglig tilbringer tiden i bilkøer for at komme til at og fra arbejde, sidder der ikke for deres fornøjelses skyld. De har bare ikke et reelt alternativ til bilen. En havnetunnel i København, hvad enten den ligger på langs i havnen eller graves under Amager er et nødvendigt bidrag til fremtidens infrastruktur i hovedstaden.
Men skal københavnerne og pendlerne selv til lommen i form af brugerbetaling, og det kan der såmænd i kombination med pensionskassernes investeringer være sund fornuft i, må det være et krav, at fremtidige infrastrukturprojekter andre stedet i landet, eksempelvis en tredie Limfjordsforbindelse, også finansieres lokalt ved brugerbetaling. Alt andet er uacceptabelt.
