Kritik af genanvendt byggeaffald
Kommunale affaldsselskaber glæder sig over nedgang i genanvendt materiale, da de mener at der er for mange giftige stoffer i branche afviser
Foreningen af de kommunale affaldsselskaber, Renosam, mener således, at man kan se positivt på udviklingen, da den mener at en væsentlig del af byggeaffald i dag er forurenet og for usikkert at genanvende.
Dette synspunkt får delvis opbakning fra en af de førende rådgiverfirmaer på området, Golder Associates.
Den organiserede genanvendelsesbranche i Dansk Byggeri, mener at det er noget vås, og at det oparbejdede bygge- og anlægsaffald, som bliver til gode genbrugsprodukter, er under fornuftig kontrol.
Bly og PCB
Renosam er meget kritisk over for det genanvendte byggeaffald, som de ikke mener i tilstrækkelig grad er renset for mulige farlige kemikalier og materialer, der bliver og er blevet brugt i det byggeri, der så bliver til byggeaffald.
Det er stoffer som bly, asbest, klorparaffiner, thalater og PCB, som Renosams direktør Jacob H. Simonsen ikke mener, at det i tilstrækkelig grad er muligt at identificere i byggeaffald, og som derfor ryger igennem hele genanvendelseskæden og ender under eksempelvis vejanlæg og lignende.
- Både selve byggematerialernes opbygning og anvendelsen af dem i byggeri er meget kompleks, og der er blevet brugt mange stoffer, som i sig selv er farlige er dårlige for miljøet. De er ofte umulige eller meget omkostningstunge at finde i tilstrækkelig grad, og derfor ryger de videre og ender ude naturen, siger Jacob H. Simonsen.
I de seneste dage har vi i Licitationen sat fokus på emnet, og vi har fortalt at Miljøstyrelsen nu lægger op til at finde frem til det farlige stof, PCB, ved kilden – altså inden en bygning rives ned.
Det synes Renosam er meget positivt, men direktør Jacob H. Simonsen mener, at der også kan være andre stoffer, som i lige så høj grad burde spores og fjernes særskilt.
Men det sker ikke, og han siger samtidig, at det kommunale tilsyn på området er umuligt at udføre helt, da det er meget kompliceret at undersøge og teste alle former for byggeaffald, som blandt andet knuste materialer.
God debat
Så Jacob H. Simonsen glæder sig over den aktuelle debat omkring genanvendelsesområdet.
- Mange problematiske materialer er blevet spredt i miljøet i genanvendelsens navn. Jeg synes vi skal glæde os over at genanvendelsen falder – for man kan se det som udtryk for, at vi ikke får spredt PCB rundt i miljøet. Vi skal med andre ord ikke skamme os over at få de problematiske stoffer ud af kredsløbet, siger han.
Han opfordrer til øget fokus og forskning, så byggematerialer fremadrettet produceres på en sådan måde at det ikke giver problemer i genanvendelsesfasen.
Jacob H. Simonsen får delvis opbakning fra en de førende rådgivningsfirmaer på området, Golder Associates.
Firmaet rådgiver blandt andet Miljøstyrelsen om disse emner og har udarbejdet rapporter til styrelsen, der har fastslået, at der er farlige stoffer i byggeaffald.
Civilingeniør i Golder, Niels Trap, siger til Licitationen:
- Det er korrekt, at der er en række kemikalier og stoffer, der ikke bliver opdaget og frasorteret og kan forsætte ud i naturen ved genanvendelse. Det er en næsten umulig opgave at spore det og frasortere det i byggeaffaldet. Derfor er det positivt, at Miljøstyrelsen nu lægger op til en screening af nedrivningsbygninger for PCB og muligvis andre stoffer, da det er det eneste sted, hvor de effektivt kan frasorteres.
I forbindelse med PCB-sporing vil miljøstyrelsen screene for PCB i bygninger, der enten er bygget eller renoveret i perioden 1950 til 1977.
På Licitationens spørgsmål om, man ikke burde screene for alle mulige farligt stoffer ved alle nedrivninger, hvis man skulle være 100 procent sikkert på, at ingen farlige stoffer ryger videre og ud i naturen, svarer Niels Trap:
- Jo. Det ville være det optimale, men at man nu starter med at screene for PCB og muligvis andre stoffer er et stor skridt i den rigtige retning, siger han.
Fraråder
Niels Trap er i øvrigt så påpasselig på dette område, at Golder råder sine bygherrekunder til at lade være med benytte oparbejdet byggeaffald i deres projekter, hvis ikke der er kendskab til, hvor materialer stammer fra og hvorledes nedrivninger er foregået.
- Med den store usikkerhed, der er på området lige i tiden, mener vi, at bygherrerne skal fravælge det, indtil der er kommet mere klarhed, regler og renhedskriterier, siger Niels Trap fra Golder.
Grov forsimpling
Hos Dansk Byggeris Miljøsektion er formand, Jens Arre Nord bestemt ikke enig i, at der er store problemer med giftige materialer i de oparbejdede genbrugsprodukter.
- Der er det rene vås og en grov forsimpling. Det er korrekt og dybt problematisk, at der er de mange skjulte deponeringer af bygge- og anlægsaffald, der mere eller mindre ukontrolleret og i store mængder ryger direkte ud til eksempelvis interimsveje til større anlægsprojekter. Det ved vi, men det har intet med de ordentlige firmaer inden for området at gøre. Hvis byggeaffaldet kommer omkring de centrale modtage- og behandlingsanlæg, som vores medlemmer bruger, gennemføres der en ordentlig og grundig sortering og behandling og derfor udgør det ikke et problem, siger han.
Det har ikke været muligt for Licitationen at få fat i den ansvarlige på dette område i Miljøstyrelsen, kontorchef Dorte Hermansen, og høre styrelsens holdning til emnet.
