Litauisk firma får nul kroner i erstatning
Trods tabt udbudssag skal Vejdirektoratet ikke betale erstatning til det litauiske firma Tauro Zenklas
- Som jeg tolker kendelsen, så lægger klagenævnet til grund for deres afgørelse i forhold til erstatningsspørgsmålet, at vi kunne sandsynliggøre, at Tauro Zenklas under alle omstændigheder ikke ville have fået opgaven, siger Pierre Aagard, der er udbudschef i Vejdirektoratet.
Klagenævnet for Udbud skriver i sin kendelse:
“Navnlig efter de fremkomne oplysninger om klagerens omsætning og egenkapital set i forhold til størrelsen og kompleksiteten af den udbudte kontrakt har indklagede sandsynliggjort, at udbuddet ville være blevet annulleret [...]. En annullation under disse omstændigheder ville ikke have været usaglig."
Under klagesagens behandling er det kommet frem, at det litauiske firmas omsætning kun udgør en femtedel af entreprisesummen for opgaven på Vejlefjordbroen.
Høj dækningsgrad
Klagenævnet fandt ikke, at erstatningskravet kunne tages til følge og nævnte i samme forbindelse, at en dækningsgrad på knap 50 procent forekommer at ligge langt uden for, hvad der må anses for en sædvanlig nettoavance.
Buddet fra Tauro Zenklas lød nemlig i alt på 35,3 mio. kroner, og virksomheden havde opgjort deres samlede omkostninger til 18,2 mio. kroner. Dermed mente virksomheden, at den var gået glip af en fortjeneste på 17,1 mio. kroner ved ikke at have fået tildelt opgaven. Tauro Zenklas har selv under sagens behandling sagt, at den betydelige avance ikke er usædvanlig for entreprenørbranchen.
Ankede ikke kendelse
Vejdirektoratet ankede ikke klagenævnets første kendelse i sagen, hvor Tauro Zenklas fik medhold.
- Årsagen til, at vi ikke ankede den første kendelse, var, at vi ikke vurderede, at der ville være særlig stor sandsynlighed for, at vi ville komme igennem med den anke. Vi har måttet erkende, at vores udbudsmateriale godt kunne være formuleret skarpere, siger Pierre Aagard.
I fremtiden vil Vejdirektoratet sætte ind for at undgå nye klagenævnssager.
- Når man kun holder sig til udbudsmaterialet, må vi konstatere, at vi ikke har været konkrete og klare nok i forhold til, hvad vurderingskriterierne var. Det har vi selvfølgelig taget til os, og det vil vi arbejde meget intensivt med fremadrettet for at undgå en ny tilsvarende situation. Vi vil gøre vores yderste for, at vores udbudsmateriale fremadrettet klart tilkendegiver, hvad man som byder bliver vurderet på, siger Pierre Aagard.
Otte ugers frist
Advokat Kåre Wanscher fra Maqs Law Firm, der har repræsenteret Tauro Zenklas i sagen, har ikke nogen kommentarer til sagen på nuværende tidspunkt, da han ikke har haft mulighed for at drøfte den med sin klient.
Tauro Zenklas har en frist på otte uger til at beslutte, om man vil anke klagenævnets afgørelse til domstolene.
