Nedriver-sagen
Nedrivningsvirksomheden Kingo Karlsen idømmes en bøde på fire mio. kr., og en ledende medarbejder i virksomheden idømmes en bøde på 125.000 kr.
Sådan lød dommen torsdag i den femte sag i komplekset af nedrivervirksomheder og ledende medarbejdere, der anklages for prisudveksling, hvor denne er blevet ført. Den seneste sag blev ført ved Retten i Roskilde.
Statsadvokaten For Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK) – også kaldet Bagmandspolitiet –havde krævet en betinget fængselsstraf på ikke under 30 dage til den ledende medarbejder fra Kingo Karlsen, da det blandt andet var gjort gældende, at der var tale om en kartelaftale af grov beskaffenhed. Og man havde krævet virksomheden Kingo Karlsen idømt en bøde på 7,3 mio. kr.
– Jeg er tilfreds med, at retten har dømt begge tiltalte efter alle forhold. Men kan konstatere, at retten ikke fuldt ud har fulgt vores strafpåstand. Men vi vil studere dommen, når den kommer og overveje sagen, siger anklager Michael Schaumburg-Muller efter dommen.
Muligheden for at gå efter frihedsstraf er kommet på banen efter en stramning af konkurrenceloven i 2013 og et af de fire forhold, som blev behandlet i retten, var fra efter marts 2013.
Udvekslede lånepriser
Virksomheden Kingo Karlsen og den ledende medarbejder stod anklaget for have udvekslet priser – såkaldte lånepriser – med konkurrenterne Søndergaard Nedrivning og CMP nedrivning. Anklagen lød på at aftale priser eller samordne priser til skade for konkurrencen. Der er tale om tre sager i København og en enkelt i Farum.
I de tre første sager, der foregik i 2012, erkendte virksomheden Kingo Karlsen i retten, at man har udvekslet priser med en konkurrent. Det samme gjorde den ledende medarbejder. Dog med den undtagelse, at den ledende medarbejder argumenterede for, at den ene sag var forældet og derfor ikke kunne udløse straf.
Kingo Karlsen og den ledende medarbejder har forklaret, at udvekslingen i de konkrete sager skete, fordi man var presset på tiden og ikke ville skuffe hovedentreprenørerne ved ikke at byde. Ved at låne en pris fra en konkurrent, så håbede man på stadig at kunne blive kaldt til forhandlingsbordet med hovedentreprenøren og vinde opgaven.
Man havde ikke til hensigt at påvirke konkurrence og pris. Og der var udelukkende tale om, at man udvekslede priser.
Skyldig i alle forhold
Både Kingo Karlsen og den ledende medarbejder havde erklæret sig uskyldige i en nedrivningssag på et plejecenter i Farum, hvor Kingo Karlsen havde fået tilsendt prisen på et bud fra konkurrenten Søndergaard Nedrivning. Begge virksomheder bød efterfølgende på opgaven – og begge virksomheder erkender, at der er udvekslet priser.
Der stopper enigheden. Kingo Karlsen og den ledende medarbejder forklarede, at man havde indhentet pris hos Søndergaard Nedrivning, fordi man ville bruge dem som underentreprenør på opgaven.
Dette benægter Søndergaard Nedrivning.
Fra Søndergaard Nedrivning har adm. direktør Mads Søndergaard og faren Tommy Søndergaard, som er tilbudsberegner, begge vidnet i retten, hvor de har forklaret, at Søndergaard Nedrivning ikke arbejdede som underentreprenører på hele sager.
Det har, med deres ord, altså aldrig været meningen, at Søndergaard Nedrivning skulle være underentreprenør til Kingo Karlsen i den aktuelle sag. Der var tale om en lånepris, forklarede far og søn i retten.
Retten fandt forklaringen fra Mads og Tommy Søndergaard mest troværdig.
– Retten finder det bevist, at der ikke var tale om en aftale om en underentreprise, men en lånepris, hedder det i dommen.
Sagen i Farum har særlig stor betydning, da den fandt sted før marts 2013, da konkurrenceloven blev skærpet.
Hverken virksomheden Kingo Karlsen eller den ledende medarbejder har afgjort, om de vil anke dommen.
Sådan lød dommen torsdag i den femte sag i komplekset af nedrivervirksomheder og ledende medarbejdere, der anklages for prisudveksling, hvor denne er blevet ført. Den seneste sag blev ført ved Retten i Roskilde.
Statsadvokaten For Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK) – også kaldet Bagmandspolitiet –havde krævet en betinget fængselsstraf på ikke under 30 dage til den ledende medarbejder fra Kingo Karlsen, da det blandt andet var gjort gældende, at der var tale om en kartelaftale af grov beskaffenhed. Og man havde krævet virksomheden Kingo Karlsen idømt en bøde på 7,3 mio. kr.
– Jeg er tilfreds med, at retten har dømt begge tiltalte efter alle forhold. Men kan konstatere, at retten ikke fuldt ud har fulgt vores strafpåstand. Men vi vil studere dommen, når den kommer og overveje sagen, siger anklager Michael Schaumburg-Muller efter dommen.
Her står nedriver-sagerneSagen mod Kingo Karlsen A/S og virksomhedens ledende medarbejder er den femte i nedriverkomplekset, der er sendt i retten.
Foruden Kingo Karlsen-retssagen er sagen mod J. Jensen A/S og to af virksomhedens ledende medarbejdere i gang ved retten i Hillerød. Den tredje sag var med CMP Nedrivning A/S, der ved Retten i Hillerød er idømt en bøde på fem mio. kr. og to ledende medarbejdere en bøde på 125.000 kr. for ulovligt at have koordineret tilbudsgivning på nedrivningsopgaver med to andre konkurrerende nedrivningsfirmaer. Alle tre bøder er anket. En far og datter er ved Retten i Hillerød hver idømt en bøde på 300.000 kr. for i flere tilfælde over for forskellige hovedentreprenører at have koordineret firmaets tilbudsgivning med to andre konkurrerende nedrivningsfirmaer. De dømte har valgt at acceptere bøden. I den første sag blev en 76-årig tidligere ejer af et enkeltmands-nedbrydningsfirma i Retten i Holbæk idømt en bøde på 100.000 kr. for at have udvekslet pris med Søndergaard Nedrivning på en underentreprise på et stort renoveringsprojekt på Amager tilbage i 2013. Dommen er siden blevet stadfæstet i landsretten, og den 76-årige forsøger nu at få sagen for Højesteret. Bagmandspolitiet har valgt at trække anklageskriftet mod Allan Ploug A/S, og der kommer derfor ikke en retssag på tale her. Der venter retssager mod Brandis A/S, Villy C. Petersen A/S, G. Tscherning A/S og ledende medarbejdere her. |
Udvekslede lånepriser
Virksomheden Kingo Karlsen og den ledende medarbejder stod anklaget for have udvekslet priser – såkaldte lånepriser – med konkurrenterne Søndergaard Nedrivning og CMP nedrivning. Anklagen lød på at aftale priser eller samordne priser til skade for konkurrencen. Der er tale om tre sager i København og en enkelt i Farum.
I de tre første sager, der foregik i 2012, erkendte virksomheden Kingo Karlsen i retten, at man har udvekslet priser med en konkurrent. Det samme gjorde den ledende medarbejder. Dog med den undtagelse, at den ledende medarbejder argumenterede for, at den ene sag var forældet og derfor ikke kunne udløse straf.
Kingo Karlsen og den ledende medarbejder har forklaret, at udvekslingen i de konkrete sager skete, fordi man var presset på tiden og ikke ville skuffe hovedentreprenørerne ved ikke at byde. Ved at låne en pris fra en konkurrent, så håbede man på stadig at kunne blive kaldt til forhandlingsbordet med hovedentreprenøren og vinde opgaven.
Man havde ikke til hensigt at påvirke konkurrence og pris. Og der var udelukkende tale om, at man udvekslede priser.
Skyldig i alle forhold
Både Kingo Karlsen og den ledende medarbejder havde erklæret sig uskyldige i en nedrivningssag på et plejecenter i Farum, hvor Kingo Karlsen havde fået tilsendt prisen på et bud fra konkurrenten Søndergaard Nedrivning. Begge virksomheder bød efterfølgende på opgaven – og begge virksomheder erkender, at der er udvekslet priser.
Der stopper enigheden. Kingo Karlsen og den ledende medarbejder forklarede, at man havde indhentet pris hos Søndergaard Nedrivning, fordi man ville bruge dem som underentreprenør på opgaven.
Dette benægter Søndergaard Nedrivning.
Fra Søndergaard Nedrivning har adm. direktør Mads Søndergaard og faren Tommy Søndergaard, som er tilbudsberegner, begge vidnet i retten, hvor de har forklaret, at Søndergaard Nedrivning ikke arbejdede som underentreprenører på hele sager.
Det har, med deres ord, altså aldrig været meningen, at Søndergaard Nedrivning skulle være underentreprenør til Kingo Karlsen i den aktuelle sag. Der var tale om en lånepris, forklarede far og søn i retten.
Retten fandt forklaringen fra Mads og Tommy Søndergaard mest troværdig.
– Retten finder det bevist, at der ikke var tale om en aftale om en underentreprise, men en lånepris, hedder det i dommen.
Sagen i Farum har særlig stor betydning, da den fandt sted før marts 2013, da konkurrenceloven blev skærpet.
Hverken virksomheden Kingo Karlsen eller den ledende medarbejder har afgjort, om de vil anke dommen.