Brandingekspert: Nye navne er gammel vin på nye flasker

Gammel vin på nye flasker, ren farvelade og "window dressing".



Brandingekspert og partner i strategivirksomheden Think Big, Mads Rørstrøm, mener, at hvis man som uddannelsesinstitution ikke leverer noget nyt, anderledes og af bedre kvalitet, så tjener det ikke noget reelt formål at skifte navn.



- Man kan godt lave et nyt pænt butiksvindue, men hvis det er samme butik inde bagved, så er det bare "window dressing". Med navne som Next og Learnmark er det tilmed usikkert, hvad der er inde bagved. Brands bygger på, at man som virksomhed giver et løfte til folk om en leverance af en given kvalitet, siger han og giver et eksempel fra sæbens verden:



- Sælger man sæbe, skal den have nogle særegne karakteristika for at kunne kalde sig et brand. Finder man på et nyt navn til sin sæbe - det kunne være Soft - så skal den også kunne gøre folks hud blød. På den måde ligger der en kontrakt mellem brand og modtager. Når skoler kalder sig Next eller Learnmark, så er der ikke noget løfte forbundet med navnet, og det er derfor lidt en fis i en hornlygte, siger Mads Rørstrøm.



Et tøjmærke

Mads Rørstrøm kalder det falsk varebetegnelse, når en teknisk skole får et nyt, diffust navn.



For hvis det stadig er en teknisk skole uden nogle nye kvaliteter, så giver navne som Next eller Learnmark ikke megen mening. Det kan endog give anledning til unødig forvirring.



- Next kan være et tøjmærke, en telefon, en bilmodel eller ja, åbenbart en uddannelsesinstitution. Man aner det ikke, hvis man bare hører navnet. I de her Youtube-tider kan det da godt være smart at sige, at man går på Next, men de studerende vil alligevel skulle forklare andre, at de går på en teknisk skole, og så skulle man hellere kalde det, hvad det er, eller måske finde et navn som bedre kommunikerer kvaliteten ved netop dén tekniske skole, siger han.