Sjuskede udbud straffes
Senest ser vi det i ESCO-udbuddet fra Trekantsområdet, men det er langt fra første gang. Der har været en række andre projekter, hvor opgaven har været beskrevet på en måde, så forholdene har været umulige at forholde sig til.
Det værste er, at det er spild af penge. Først bruges der uendeligt meget tid på at beskrive arbejdet og sætte rammer og betingelser for udbuddet. Så er der en lang række virksomheder, som søger at blive prækvalificeret. Så skal det endelige tilbud beregnes. Det er der også en række udvalgte firmaer, der går i gang med. Hvis altså ikke at udbuddet anulleres. I dette tilfælde har virksomhederne så inden tilbudsfasen valgt opgaven helt fra.
I den sidste ende er det en tab-tab situation for alle parter. Den rådgiver, der har udarbejdet udbudsmaterialet, skal formentligt gøre arbejdet om. Den bygherre der har bestilt arbejdet, får måske en ekstraregning, men ofte også et forsinket byggeri, sådan som det for eksempel var tilfældet med Kolding Sygehus. Og endelig får entreprenøren en ekstraudgift for spildt arbejde i forbindelse med prækvalifikation - og eventuelt for udarbejdelse af tilbud. Dette har vi et eksempel på med det store vejdriftsudbud fra Odense for nylig.
Udbydere, herunder bygherrerne og rådgiverne er nødt til at tage byggefasen alvorligt, når de udarbejder udbudsmaterialet. For det første skal det være bygbart, og et andet mindstekrav må være gennemskuelighed. Samtidig skal det også være økonomisk muligt og på konkurrencemæssigt lige vilkår at deltage.
Den aktuelle sag vidner om, at der stadig er behov for mere uddannelse i udarbejdelse af projektmateriale og udbudsmateriale. Samtidig er det nok også en god idé at have nogle praktikere med, som er i stand til at fastslå, om det overhovedet er muligt at udregne et tilbud på baggrund af de givne informationer, så man ikke kommer til at konkurrere om æbler og pærer.
