23948sdkhjf

Jurist kommenterer på medies afsløring: Udbudsrunde havde sikret uvildighed

En offentlig udbudsproces om valg af rådgivere til tredjepartsvurderingen af DHI's beregninger kunne have undgået tvivlsspørgsmål, mener en jurist med speciale i miljøret

Hvis bygherre for Lynetteholm, By & Havn, havde ladet tredjepartsvurderingen af DHI's beregninger gå i en offentlig udbudsrunde, så havde man ikke kunne tvivle på uvildigheden.

Det mener jurist og ingeniør Lasse Baaner, der har speciale i miljøret. Det skriver Ingeniøren.

- Denne her type af problemer er noget, som en offentlig udbudsproces er god til at håndtere. Så hvis der ikke har været en offentlig udbudsproces af denne her opgave, så er der større risiko for, at man ikke får den bedst egnede rådgiver på sagen. Og hvis der ikke har været sådan en udbudsproces, så har man ikke gjort, hvad man kunne for at sikre, at man får en tilstrækkelig uvildig proces og den bedste rådgiver, siger Lasse Braaner til Ingeniøren.

Problematikken har fagbladet bragt frem i lyset, da de i en artikel afslørede, at Trafikstyrelsen har kritiseret By & Havn for at have stillet ladede spørgsmål i problemformuleringen til tredjepartsvurderingen af Dansk Hydraulisk Instituts beregninger af Lynetteholms effekt på salt- og vandstrømningen i Øresund. 

Desuden skal både By & Havn og DHI, ifølge Ingeniørens aktindsigt, have argumenteret for, at man skulle vælge hollandske Deltares til at vurdere beregningerne i stedet for at vælge rådgivere fra østersølandene. 

Tredjepartsvurderingen endte med at blive varetaget af netop Deltares.

Afsløringerne har ledt til, at transportordførerne Jette Gottlieb (EL) og Torsten Gejl (ALT) har kaldt transportministeren i samråd.

Artiklen er en del af temaet Lynetteholm.

Kommenter artiklen
Job i fokus
Gå til joboversigten
Udvalgte artikler
Andre Nordiske Medier

Nyhedsbreve

Send til en kollega

0.125